quarta-feira, 26 de janeiro de 2011

Do Chicken Eye e o seu Leal Tratador


O Chicken Eye (CE) foi introduzido neste primeiro Quiz de Cascata do Ano da Graça do Senhor de 2000 e picos. Como seu Leal Tratador, tento aqui complementar as informações sobre o seu funcionamento, servindo-me dos casos verificados (que me lembro) para ilustrar o espírito da coisa.

A função do CE é de auxiliar para uma correcta apreciação das perguntas e respostas, não um árbitro: o seu propósito resume-se à verificação dos factos abordados pelas perguntas, ponto. Questões litigiosas resultantes da interpretação ou formulação destes por parte dos que respondem ou perguntam escapam à missão do Chicken Eye e, obviamente, do seu Tratador: este limita-se a encontrar os factos, operando as teclas do portátil --- que não se carregam sozinhas.

O CE é mantido pela equipa que o solicitou quando se verificar que a reclamação que levantou é adequada aos factos; no entanto, tal não significa que tenha uma resposta certa, decisão que cabe à organização, caso não se verifique um conflito óbvio entre os factos e a resposta pretendida. No início do jogo adiantei que o uso do CE complementa o bom senso da organização e jogadores, não os substitui. Tentei agir em conformidade, conforme descrevo abaixo.

O CE foi utilizado cinco vezes, se não me engano (não tenho memória a longo prazo): dessas, duas disseram respeito à enumeração de listas (Vencedores da Taça de Portugal e filmes do Indiana Jones) e eram de avaliação directa; três envolviam o critério da organização (Estrunfes, Silicatos e banda sonora), tendo servido de elemento para esta poder tomar uma melhor decisão.


O resultado foi positivo? Cabe a cada jogador opinar. Mas parece-me que sem a sua utilização o granel teria sido muito maior, e as decisões tomadas muito mais fruto da pressão psicológica em stereo (vulgo ameaças e urros) e da resistência obstinada desta ou qualquer organização (vulgo teimosia e birra).

Seguem os casos de utilização; não me recordo de alguns pormenores, bem como de todas as equipas que pediram.

------------------------------------------
Caso 1: Gasganete x Gargamel

Pergunta: "Qual o nome do bruxo dos Estrunpfes?"
Resposta pretendida: "Gasganete"

A equipa respondeu "Gargamel" e, como não foi aceite, solicitou o CE: para poupar tempo, informei o público que não ia utilizar a internet, visto que era sabido que "Gasganete" era o nome português, "Gargamel" o nome original. Como tal, a resposta dada está factualmente correcta (não era especificada a língua), e a equipa manteve o seu direito ao CE.

No entanto, a organização pretendia a palavra em português, escudando-se no uso da tradução "Estrunpfes", não "Smurfs": é uma questão de interpretação e condução do jogo, e coube à organização aceitar a resposta, tendo os Zbroing abdicado do ponto com a anuência desta.

-------------------------------------------------------
Caso 2: Vencedores da Taça de Portugal

Pergunta: "Quais os vencedores da Taça além das equipas tal e tal?"
Resposta pretendida: Obviamente, as que faltavam.

Alguém pediu o CE e verifiquei no site da FPF que a resposta era a pretendida pela organização. Neste caso pretendia-se uma lista completa (além das equipas já indicadas): a resposta pretendida era a correcta, a dada pela equipa que solicitou o CE estava errada. Como tal, CE perdeu o seu uso.

--------------------------------------------------
Caso 3: Filmes do Indiana Jones

Abreviadamente, a situação é análoga à anterior: a resposta da equipa reclamante não coincidia com os nomes correctos, a resposta pretendida sim. CE perdido.

---------------------------------------------------------
Caso 4: Unidade fundamental dos silicatos

Pergunta: "Qual a unidade fundamental da estrutura dos silicatos"
Resposta pretendida: "Tetra-qualquer-coisa"

Pelo que percebi, a equipa que solicitou o CE duvidava da necessidade de especificar o tetra-qualquer-coisa, e tinha respondido algo à volta de "sílica" ou "silício".

A Encyclopedia Britannica contém a frase "The basic structural unit of all silicate minerals is the silicon tetrahedron", logo a resposta pretendida pela organização estava claramente correcta, acima de qualquer questão de interpretação. Como tal, decidi que a equipa perdia o uso do CE.

--------------------------------------------------
Caso 5: Banda sonora "O último imperador"

Pergunta: "Quem compôs a banda sonora do Último Imperador"
Resposta pretendida: um dos três autores da dita.

Os Ordem do Fónix pediram o CE, porque os Espertalhos tinham respondido apenas um dos autores, e estes pretendiam que apenas os três autores fossem considerados como resposta certa.

Verifiquei que realmente há três autores (os indicados pelos Fónix); como tal, estes mantiveram o uso do CE, já que sabiam claramente a resposta mais completa.

No entanto, tal não quer dizer automaticamente que tenham razão na reclamação: o critério da organização é soberano, e esta pretendia apenas um autor. Posso palpitar que o fizeram no momento para simplificar um quiz já longo e pesado, visto que tal não era especificado no texto da pergunta (situações semelhantes sucederam-se).

Mas, novamente, o Tratador não é pago para pensar, apenas para teclar (na verdade, não é pago, o que é uma injustiça social e um fumegante pedaço de cocó) e retirar ou manter o CE da equipa que reclamou.

Este caso foi o que levantou mais polémica, visto que foi o único em que um CE foi aceite, mas a reclamação não. Felizmente, a metáfora tenística mantém-se, já que o árbitro tem o direito de anular a decisão do Hawk Eye num ponto: já ocorreram algumas (muito poucas) situações em que um jogador pede um HE, que lhe dá razão (e, como tal, mantém o seu uso) --- mas o árbitro decide contra o HE, e o jogador perde o ponto na mesma.


A mensagem fundamental deste artigozeco é esta: o árbitro é a organização, não o Leal Tratador: um CE pode estar correcto, sem que a reclamação seja aceite. Se os jogadores pretenderem que a Comissão arbitre disputas, tal pode ser discutido. Até lá, Boc, boc, boc!

Jorge Páramos

As fotografias são da responsabilidade do quizadas

14 comentários:

  1. Gosto da etiqueta. Se não fosse má-onda para a Academia e seu negócio fazia um tigelão de egg-nog e levava para nos imbuirmos de espírito Natalício (vulgo enfrascar) na próxima cascata. Aí é que ninguém parava os Mamedes!!

    ResponderEliminar
  2. http://www.youtube.com/watch?v=Z1IHDTMtsSY


    Vejam este vídeo absolutamente espetacular, full de efeitos especiais.
    É um momento histórico, o Sakamoto a receber o Oscar de melhor banda sonora, pelo The Last Emperor.
    Por meios tecnológicos indescritíveis, colocaram lá um gajo branco a receber o Oscar. Incrível! E o chinoca de óculos, é tecnologia tipo Avatar, por certo.
    Como toda a gente sabe, nada do que malevolamente o vídeo “mostra” se passou. O Sakamoto subiu sozinho ao palco, para o prémio.
    Que raio, ele é o único autor da música do filme!
    O bacano sem colarinho até parece o David Byrne, e isso tem piada. Que ideia parva, o Byrne a escrever a música do Ultimo Imperador!!! : ) lol lol

    ResponderEliminar
  3. Lol. Muito Bom! Os Golfinhos precisam de uns 5 anos de férias sabáticas antes de voltarem a organizar quizzes...

    ResponderEliminar
  4. Vocês são mesmo mauzinhos.
    Foi o primeiro quiz que os Golfinhos organizaram, não correu como eles queriam, mas viu-se que se esforçaram.
    Já vi equipas com mais experiência e anos a fazerem quizes que notou-se quem nem sequer se esforçaram, que fizeram o quiz à ultima da hora e que eram muito desequilibrados, mas como são equipas consideradas grandes e intocáveis ninguém refilou tanto.

    ResponderEliminar
  5. Sergei Kostov1/2/11 12:35

    Do ponto de vista do blog, a crónica não é melhor ou pior consoante as equipas, mas sim segundo (quando sou eu a fazê-la) a perspectiva global da qualidade do jogo.

    Ser estreante na organização, a meu ver, só dá alguma tolerância extra no factor condução do jogo, porque isso sim é impossível de prever até se estar lá à frente a enfrentar as hordas.

    Do ponto de vista da estruturação do jogo, esses maus jogos das equipas experientes, os erros que se repetem, as coisas más que toda a gente detecta todos os meses, tudo isso devia contribuir para efectuar um jogo melhor ou, no limite, equilibrado/divertido e não como comparativo quando as coisas não correm bem a outros.

    ResponderEliminar
  6. Ciências11/2/11 12:31

    Discos pedidos: No Evangelho S. João, Cristo profere "E o primeiro que nunca pecou que atire a primeira pedra." Qual era a pedra?

    ResponderEliminar
  7. uma grande pedra, mesmo, era o jogo dos frikadellos não voltar a ter a m**** de se considerar como válidas uma resposta correta e uma incorreta,
    como fizeram há um ano com a EDP.
    Please.

    ResponderEliminar
  8. P*** q** t*** e*** a***-c******?

    ResponderEliminar
  9. Ciências13/2/11 11:48

    Estamos a trabalhar para uma boa pedra.

    ResponderEliminar
  10. minha cara edite, a auto-censura é para não escrever merda com todas as letras, por atenção ao facto de saber que este elevado blogue é frequentado por crianças e até algumas senhoras.

    senhor ciências, espera-se então que a pedra bate melhor este ano.

    ResponderEliminar
  11. Exato, como eu!!!

    ResponderEliminar
  12. Chateau Blanc14/2/11 21:16

    ou ainda eu

    ResponderEliminar

Mostra o SunTzu que vive em ti e comenta com garra.