.Juventude, o excelentíssimo Sr. ex-Bigodes fez chegar uma missiva aos representantes das diversas equipas, tendo em conta o quiz de amanhã e, em consequência ao campeonato de 2010. A mesma, para quem não tenha lido, consta literalmente do seguinte:
(Aproveito, no entanto, a ocasião para deixar o meu bitaite opinativo (que não representa o da equipa a que pertenço)
1- Não marquei jantar por insuficiente número de confirmações;
2- Só há medalhas em Fevereiro;
(Ponto 1 e 2 – Siga para bingo)
3- A questão do regulamento está como estava, ou seja, com dúvidas, embora a grande maioria das equipas manifestassem vontade em manter o antigo, alterando, na opinião de algumas, o número de jogadores de cinco para seis;
(Com tanta alteração e proposiçãos, essa acaba por ser a solução mais sensata, incluindo manter o número de equipas proposto. Creio que, posteriormente, havendo até malta nova numa suposta C.O. se pode pegar no que as equipas foram sugerindo ao João e fazer uma adenda coerente com alterações ao que temos actualmente. Ficar à espera de um consenso, é o mesmo que não mudar nada, mas também não pode ser uma proposta estilo autista)
4- Importante, recebi fichas de inscrição de 19 equipas, 17 do ano passado e 2 novas de seu nome Power for you e Folie à Cinq. Eis o primeiro problema e não sou eu que o vou resolver. Quantas equipas jogam? O privilégio de antiguidade mantêm-se para a Irmandade do Bordel que fez duas ou três faltas de comparência sem dar cavaco a ninguém? Ou exclui-se a Irmandade? Ou continua, condicionada, tipo pena suspensa, a uma próxima falha? Se continua, qual das 2 equipas tem primazia para o lugar vago pelos Ambité?
(A única vez que se fizeram cascatas de apuramento foi no quiz de Janeiro do ano passado. E que depois se revelaram desnecessárias, devido à falta de comparência da…. Irmandade do Bordel. Acho que gastaram os créditos todos em 2009. Se o quiz estiver estabelecido para 16 ou se volta ao pré-apuramento (mini cascata ou penalties de 5 perguntas para equipa) e aí fazia-o entre 4 equipas: Irmandade (pelos motivos já descritos), último classificado e duas novatas, para se apurarem duas, ou se faz um quiz para 18 (sujeito à disponibilidade para isso da Liga dos Últimos). Isto vai é dar uma odisseias logo para começar.
Se for em moldes restritos, começam os do ano passado e, a partir de Fevereiro, saem os dois últimos para entrar quem fica de fora)
5- Alarga-se o número de jogadores por equipa de 5 para 6? Ou fica na mesma, podendo no entanto usar-se a rotatividade entre cascatas? Ou fica só na mesma;
(Creio que 5 é um número a manter como fixo na mesa. O sexto elemento, caso o desejem, poderia trocar a meio de cada nível (portanto no fim da 3a cascata). Corropio no final de cada cascata parece-me excessivo)
6- Analisar a possibilidade de cada equipa pagar mais 5 euros durante 3 sessões, de forma a comparticiparmos na compra de um projector para o jogo?
(Parece-me uma sugestão válida, em que todos beneficiam No entanto, em vez de 5€ em 3 prestações, que tal cada equipa chutar já os 15€ em Janeiro e adiantar serviço?)
7- Substituir a actual CO. Eu, desde que o jogo se mantenha na Academia e por conveniência nossa, não me importo de continuar, mas dava jeito uma renovação.
(Também faz sentido arejar a CO. Seja por cooptação ou por voluntariado. Sugestões em Janeiro, para efectivação em Fevereiro?)
8- PRECISO DE SABER ISTO TUDO ANTES DE SEXTA! ISSO QUER DIZER QUINTA! E COM RESPOSTAS DE TODAS AS EQUIPAS!
Posto isto, já sabem, contactem o senhor através dos canais habituais.
Bom, eu e os Zbroing no geral, somos a favor dos seis e de poucas mexidas, se algumas mais, no regulamento. Já provámos (as pessoas do Campeonato de Cascata) sermos gente capaz de abraçar um sistema de jurisprudência que vê com bons olhos o bom-senso e com maus figados regulamentos excessivos e de lamentáveis tendências francófilas.
ResponderEliminarUltrapassado o problema do sistema métrico, gostava de propor as vantagens da equipa de seis elementos sobre o sistema de substituição. Quase todas as equipas tem um ou mais suplentes que são obrigadas a rodar mensalmente, dai que a proposta da mesa de seis não seja descabida. Já a substituição durante o jogo nunca nos agradou. Então vai um gajo para aquela sala tão hospitaleira ver o quiz para depois entrar na segunda parte, como o Pereirinha, quando o colega estiver cansado?
No fundo, o nosso argumento é este. O Quiz de Cascata está bem saudável e começa a ser mais difícil escolher qual dos seis ou sete membros da equipa não pode participar. Se alguém nos apresentar um bom argumento contra a participação de seis pessoas por mesa, não nos fará mal ouvi-lo. Na verdade não vemos nenhum, a não ser para beneficiar artificialmente as pessoas com poucos amigos, mas francamente, para isso já existe a internet.
Eu concordo com o Sérgio Gouveia na questão dos 6 jogadores, ao invés da opção 5+1, na qual o suplente pode contemplar 2 escolhas: passar uma cascata a roer as unhas (e a pensar "eu sei esta, eu sei esta!")cada vez que a sua equipa é contemplada com uma questão, directa ou indirecta, ou então participar activa e freneticamente com os restantes colegas de equipa numa dança de cadeiras, trocando a cada questão.
ResponderEliminarEm relação ao tema que nos é mais próximo, gostava aqui de apresentar as minhas desculpas à restante comunidade quizzística, que se estende desde a Ajuda até Erevan, em relação à nossa falta de participação nas últimas 3 jornadas, espaço temporal no qual só avisámos o João ex-bigodes que não participaríamos numa dessas jornadas (a de Outubro, que decorreu no dia de anos de um de nós e ao qual todos os outros ocorreram); de resto, em Novembro confirmamos de facto que iríamos, mas acabámos por ficar os 4 retidos na margem sul por problemas relacionados com o funcionamento do nosso carro (e não tendo o telefone de nenhum dos participantes que se encontravam na Ajuda, nada podemos fazer); Dezembro acabou por ceifar 4 jogadores (2+1+1, por esta ordem) com gripes várias do nosso abecedário (entre as quais a A), o que fez com que a permanência na residência se tornasse de uma forma de não prejudicar o Natal de muitos dos que se deslocaram à Ajuda nessa noite; o único que estava são andava a arriscar a vida por um punhado de notas a tirar fotos para o Correio da Manhã.
Nós gostávamos de poder participar no jogo de amanhã, e esperamos fazê-lo, até porque contamos ter um registo limpo durante este ano (2009 esperamos que tenha sido uma excepção, até porque nunca havíamos falhado uma cascata nas edições anteriores). É com essa convicção que me dirigirei amanhã à Ajuda, onde espero jogar o primeiro jogo elaborado pela Liga dos Últimos, a quem desde já desejo boa sorte na condução do jogo.
P.S.: Sérgio, nós em Janeiro estávamos lá, mas chegámos atrasados. Estávamos na Academia e falámos com o Ricardo, o qual nos informou da realização dum mini-torneio que estava a decorrer e que resultou desse dito atraso.
Cumprimentos,
Pedro, I.B.
Eu não concordo com a opção dos 6 jogadores, pelo menos para já, porque:
ResponderEliminar- a ser 6, o nº de inscritos por equipa teria de passar a ser 12, e não 10 como acontece (caso, por hipótese, falte metade da equipa, tem de estar disponível a outra metade)
- julgo que, por enquanto, ninguém sabe se, do ponto de vista logístico, isso é possível: se há espaço, cadeiras, etc
- uma coisa destas não deveria ser decidida a dias/horas de se começar um campeonato – a ser aceite, só deveria entrar em vigor no próximo campeonato
Caríssimos:
ResponderEliminarEmbora não tenha falado com todos os Mamedes, a minha/nossa posição é a seguinte:
- Devem-se manter os cinco jogadores. É uma boa dimensão para um grupo, conforme demonstrado pela tradição milenar dos quizes do Júlio em São Bento. Seis elementos resultaria num acréscimo de dezasseis pessoas na sala o que, dada a entropia que resulta do não envolvimento simultâneo de todos os elementos em cada perguntinha, dará provavelmente origem a uma enorme algazarra.
- Acho óptimo, excelente e extraordinário comprar um projector! Sugiro que se divida logo o custo pelas equipas, e que se fixe um prazo máximo (sugiro três meses/jogos) para saldar a dívida: quem quiser paga tudo de uma vez, etc.
Abraços e beijinhos,
Jorge
1. Não deixo de jantar.
ResponderEliminar2. Não ganhei medalhas.
3. O regulamento está bom.
4. De cada vez que faltarem os Irmandade deviam ser obrigados a dar uma borla no bordel. Quanto a antiguidade, a Filipa é dos fundadores do campeonato, a equipa dela só fez duas finais enquanto ela jogou e depois moribundou até ao fim. Lá por ela ter tido um grave problema de saúde e lhe terem gamado o nome da equipa o privilégio deve ser dela e da Sandra Félix que fundou a equipa da Liga dos Últimos.
5. Com cinco é uma barulheira. Porquê seis, porque não sete ou oito?
6. Projector era brutal.
7. Que tal Jorge Mamede, Marco Indomável, Filipa Oliveira, Zé Pedro ou Tirapicos? Toda gente os curte (menos ao Zé Pedro, mas escapa, pior é o Alzheimer)e são todos fundadores.
8.Isto sucka.
Sim, dêem poder ao velhinho simpático dos Fônixes...
ResponderEliminarSão tempos difíceis e é preciso alguém para arrumar a casa.
Com um bocadinho de poder ele conseguia por este campeonato a funcionar mesmo bem!
João ex-bigode e demais memmbros da Comunidade:
ResponderEliminarOs BMV com Laranja vão alinhar com o seguinte cinco inicial :
- Adolfo Reis (ex-Laranja Mecânica e que regressa ao campeonato dois anos depois, por ter estado no campeonato regional de Quiz Júnior em Chisinau na Moldávia)
- Maria João Costa
- Filipe Girão Teixeira
- Tita Teixeira Girão
- Nuno Vitoriano
Em relação ao texto do João, não sei onde vou jantar hoje, não ganhei medalhas, acho que todas as equipas deveriam jogar se houver cadeiras para todos, o mesmo para a ideia de 6 por equipa, o projector parece-me bem, sou candidato a candidato à CO,
É às 22 ou às 22:30?
ResponderEliminarPedro, I.B.
Quero deixar aqui um agradecimento à organização do quiz desta noite, apesar de já o ter feito pessoalmente: Obrigado por me terem feito ir para casa mais cedo, tendo em conta que amanhã (hoje) é dia de trabalho, pelo menos para mim.
ResponderEliminarPosto isto, vamos à parte má: este foi, na minha opinião (e duvido que haja quem discorde), o quiz mais mal organizado de sempre. Não fi uma questão da qualidade das perguntas, na qual até conseguiram pairar acima da média, mas os preâmbulos absolutamente desnecessários, que fizeram arrastar as perguntas até aos limites do suportável, aliados à muito pobre condução do jogo, tornaram um exercício de lazer no qual todos participamos com agrado uma vez por mês num suplício inimaginável.
Não se admite, ainda que a uma equipa estreante, que se façam tantas perguntas mal formuladas ou (o que é mais grave) erradas! Muito menos a quem justificou a resposta sobre os cavaleiros do apocalipse com uma consulta a um membro do clero. Se há tempo para isso, há tempo para pesquisar as respostas a TODAS as perguntas que se fazem.
Não se admite que se vá tão mal preparado que, claramente, não tenham conhecimento sobre o que se está a perguntar, desde a pronúncia ao contexto.
Não se admite que se mude, a meio do jogo, de critério na aceitação das respostas.
Sobretudo, não se admite que as reclamações sejam tido em conta para depois serem ignoradas!
A minha equipa foi prejudicada neste quiz, primeiro por perguntas cuja resposta aceite estava errada quando nós acertámos, e posteriormente quando, mesmo depois de provarmos que tínhamos razão, a organização decidiu, arbitrariamente, ignorar as provas que lhes colocámos à frente. Acho isto inaceitável, e tudo o que se seguiu uma farsa.
Curiosamente, quem achava que o regulamento do quiz não funcionava foi o primeiro a desrespeitá-lo:
"
Artigo 10º
(Perguntas Imperfeitas)
(...)
3. Se uma equipa responder correctamente a uma pergunta e esta for desconsiderada pelo organizador, deverão ser-lhe atribuídos os respectivos pontos."
Não foi isto que aconteceu, e fomos privados de ir à fase final por incompetência e casmurrice dos organizadores. As perguntas sobre a linha de comboio mais alta e o ponto mais elevado de Lisboa tinham respostas completamente erradas, o que nos custou 3 pontos. Com um pouco de pesquisa durante a elaboração do quiz estes erros não teriam acontecido, o que notoriamente não foi o caso.
Se se tivesse dado o caso de termos simplesmente tido pouca sorte de ter apanhado as poucas perguntas que não estavam bem feitas, poderia minimizar o assunto e atribuir à pouca sorte o que ocorreu, mas não foi o caso. Houve falta de empenho e não há outra volta a dar.
Não é a primeira vez que a minha equipa organiza um quiz e sei bem que não é possível escapar a um erro ou outro, mas o que se passou esta noite foi bem além do amadorismo: parece que não houve o mínimo cuidado na verificação das respostas.
Por último, a quem propôs um novo regulamento cheio de penalizações às equipas que não levassem elementos suficientes ou perguntas para serem utilizadas no jogo, deixo a questão: Qual deveria ser a punição aplicada a uma equipa que organize um jogo mal feito e com implicações na classificação final?
Gonçalo Pereira, membro dos Zbroing 747!, embora a título individual
Só para mandar mais uma acha para a fogueira:
ResponderEliminarChego à conclusão que quando uma equipa for prejudicada por uma resposta errada, é preferível fazer um grande granel e impedir que o jogo prossiga, em vez de, no final do nível, ir falar com a organização, visto que a reclamação pode cair em saco roto. Parabéns também por essa decisão contrária a tudo aquilo a que chamamos civilização. Ficamos a saber que o que verdadeiramente conta é quem berra mais alto, como ficou espelhado em várias perguntas que foram anuladas.
Podem ter a certeza que me passarei a comportar dessa forma.
Gonçalo Pereira, uma vez mais em nome individual.
Concordo com o Gonçalo Zbroing: na resposta dos Sportings da Liga de Futebol, tentámos esgrimir na nobre arte do granel, mas não conseguimos fazer barulho suficiente. Lá para a frente até nos refreámos, chegando ao ponto de negar ao Paulo o seu direito sá-píntico de espetar um dedo a dez micrón do nariz de um organizador!
ResponderEliminarO mais engraçado é que não só a Organização aceitou a nossa hipótese original (e por isso depreendo que esta era a resposta que tinham no cartão), como no final do nível também mostrámos via net os nomes dos ditos clubes, revelando que acertáramos: mais uma vez, a Organização concordou que tinhamos razão e tal, mas não nos deu o ponto perdido (que, felizmente, não foi necessário)...
Obviamente, a conclusão é que o granel compensa, mesmo se o granelista não tiver uma resposta alternativa ou a certeza que a dada está incorrecta! Uns gritos de "O Portimonense é Sport" não custam nada e podem render a perda de pontos do adversário, o que pode dar jeito lá para a frente.
Em suma: um quiz com perguntas agradáveis, passe algum desiquilíbrio entre níveis - mas perdido entre as polémicas, discursos e restantes desorientações.
Embora se aguarde a crónica "oficial", sempre posso adiantar que foi penoso, e tanta incomprtência organizativa talvez faça com que alguém entenda que primeiro se deve aprender para depois ter capacidade para apresentar propostas que queira ver aceites.
ResponderEliminarCMD
A crónica vai já adiantada, mas não serve de nada fazer a sua publicação se ela está incompleta, já que a malta aqui do tasco não chegou ao 3º nível e o adiantado da hora não deu para ficar lá para conserva.
ResponderEliminarDaí o pedido aos organizadores (ou algum fã estatístico que tenha resistido) que nos disponibilize uma classificação do 3º nível, quanto mais detalhada melhor.
Obrigadinho e um grande bem hajam,
Sergei Kostov
(toque de retirada)
Como sabem, o campeonato nacional joga-se com 16 equipas... 8 jogos por jornada... no final das 30 ha um campeão! campeão esse que vai jogar a liga dos campeões no ano a seguir... mas antes de se chamar liga dos campeões...chamava-se taça dos campeoes europeus!! Quem ganhou mais vezes essa taça?
ResponderEliminarPronto... podem responder...desta vez para 2 pontos!!!!
Amigo Jorge, como ja foi dito aqui... as perguntas tiveram alguma qualidade, mas não era necessário a introdução... QUE MASSACRE!!! Até a BANADEIRA TOCOU no toque do descansar à vontade!!
em vez de terminármos o 1º nivel às 23.45... terminámos às 01.43 ..UFFF Tinha parecido que tinhamos chegado ao fim do grau 3!!
Carlo s "Santola"
A continuar assim a Comissão pode começar a pensar em dar pão do dia (ainda quentinho) às equipas que caem na primeira fase.
ResponderEliminarmandem lá os pontos para o Blogger.
ResponderEliminarPara que ele coloque a crónica.
Eu nem sei quem ganhou o jogo, não me lembro estava com magnésia grouse.
Já cá cantam os pontos, cortesia do Bigodes (via organização, creio eu).
ResponderEliminarMe aguardem.