À 4ª jornada, os Ursinhos Bobó festejaram a sua 4ª vitória e treparam para ramos mais altos, à procura do tão ambicionado “mel”. No final do 1º nível, quedavam-se em segundo ex-aequo com mais duas equipas. Ao 2º nível, saltam para o primeiro beneficiando da igualdade pontual com os Fónix, garantindo o podium, com uma diferença de 6 pontos para o 3º lugar (embora depois da jornada de Março, já nada está garantido!). E foi já no 3º nível que a escalada vitoriosa terminou, em que a única equipa a dar-lhe luta, durante a jornada inteira, foi a Ordem do Fónix. O quinteto, (desta vez sexteto em rotação), passou um mau bocado neste início de ano, passou outro mau bocado durante o quiz. Mas reuniram a “ursada” e estão de volta, sempre espalhafatosos, sempre polémicos, sempre… Ursinhos Bobó. Uma das grandes equipas deste campeonato! É para o podium este ano? Ou quem sabe para o título? Parabéns!
Este ano, as organizações têm sido em curva descendente, batendo muito fundo este mês. Não será surpresa para ninguém se eu também pautar pelo consenso geral e opinar que a deste mês ficou nos últimos lugares da tabela de sempre, pelo menos desde que assisto. Tive bastante pena, pois simpatizo à brava com os Feios, Porcos e Maus, uma das boas equipas deste campeonato, sem favor nenhum, e estava cheio de expectativa de como se iriam portar. Claro que há sempre quem goste, e ainda bem para eles. Que outros falem e digam do que gostaram.
Mas na minha opinião, a coisa correu mal. Desde a parte escrita. Esta prova devia ser de plena descontracção. Mas desta vez, não foi. Quem contou 4 pontos, após ouvir as respostas, não esperaria seguramente estar à frente da corrida. Esta foi a segunda prova escrita de sempre, mais parca em pontos. O que correu mal? Penso que qualquer uma das alíneas não era má. Foi o conjunto delas que impossibilitou alcançar melhor pontuação. As cabeças de guitarra não me chocaram. Mas estavam à espera que alguém soubesse as três? Para não falar das músicas. Mas isso é um mal geral de todos. Quando alguém está demasiado concentrado na parte escrita, não vai tentar identificar pormenorizadamente alguma parte “tricky” como foi o caso do Zuvi Zeva Novi. Aliás, ouvi com mais atenção a versão na Internet e confesso que achei quase impossível de a reconhecer, dado que a música era completamente diferente do original. Sempre achei excessivo dar um ponto para o reconhecimento de cada música, tendo em conta que não ouvimos nas melhores condições e não estamos concentrados nelas. Até achei interessante as perguntas pedidas às diferentes audições, forçando as pessoas a reconhecer coisas que são oblíquas à própria “canção”. Mas a escolha em si, não achei a melhor. Três pontos borda fora…
Passemos à cascata. Não houve equilíbrio, nem foi feito para nós. O que logo aí provocou a desistência de atenção por parte de metade da plateia. Também não houve temas, houve assuntos. E em perguntas seguidas, sem distribuição ou equilíbrio. Em alguns dos assuntos não se saia do mesmo parágrafo. Foi frustrante para quem não “o tinha lido”. Resultado: 3 rondas no 1º nível em que o máximo foi 4 directas. E no 2º nível, esse foi também o máximo mas para todas! Analisando friamente os números, foi isto que se passou. Logo, pergunta-se: Será bem isto que os FPM pretendiam? Será que o sub-título deste segmento, dito pelo Paulo a certa altura (já lá vamos), não fez afinal ricochete? E o desabafo do João, já no terceiro nível, em que agradeceu à última equipa em cascata, ter acertado na última pergunta da 1ª ronda no terceiro nível, não terá sido devido a quem se apercebeu que “isto correu mal mas olhem vamos seguir até ao fim porque já não há mais nada a fazer”. É claro que o Paulo levou com os nossos embrulhos todos. O sentimento de frustração apoderou-se de nós. E lá fomos reagindo, uns mais emocionalmente que outros. Mas é certo que a postura rígida dele, de quem não está habituado a lidar com estas feras, prestou-se um pouco a isso. Um ritmo lento, muitas cascatas, mais o barulho que obrigava a repetir as perguntas, mais perguntas de substituição e ainda dois desempates extra (a que eles até são alheios, note-se). Foi uma jornada longuíssima a acabar para lá das quatro da manhã. Os equívocos nos números das mesas até acho normal. Para mim, sempre foi um mistério como é que a maior parte das pessoas que apresenta, não se perde no número das mesas, sobretudo a partir do segundo nível! Talvez devessem ter rodado mais de “pivot”. Pessoalmente, gostei da postura descontraída do João Mestre, mas só surgiu ao terceiro nível. Se ele tivesse começado, talvez as coisas corressem melhor…
Falando agora um pouco dos critérios de "arbitragem". Dou uma no cravo, outra na ferradura.
Não vou dissecar o que se foi passando entre os Ursinhos e o apresentador, até porque estava bastante longe e não acompanhei a situação como deve ser. Espero poder ler tudo no "Quiz de cascata" (piscadela de olho, Luís!). É verdade que os Ursinhos podiam ter sido mais diplomáticos, mas por outro lado será que os critérios têm que ser assim tão rígidos que acabem por beneficiar quem não sabe a resposta? Quando a pergunta é automaticamente anulada, em efeito de "mola" pela restante mesa, ainda antes de se saber se a resposta está certa ou errada, não teria sido preferível por parte do apresentador dar uma segunda hipótese à mesa e perguntar qual a resposta definitiva? Eu sei que, não havendo nada escrito sobre estes casos, o critério da organização prevalece e devemos respeitar. Mas já vi em outras jornadas, critérios diferentes que as organizações adoptaram e sem prejuízo para as restantes. E quando é claramente uma gaffe por parte do porta-voz, acho que não se devia ser tão rígido. Veja-se o caso dos Indomáveis. Essa eu estava bastante perto e acompanhei como deve ser. Confesso que achei injusto que eles não tivessem levado os dois pontos pela troca do Rio Grande do Norte pelo Sul, beneficiando a mesa que se seguiu, não interessa qual. Não estou a defendê-los particularmente, mas aconteceu a eles, como aconteceu aos Ursinhos (penso eu que foi esse o caso), como podia ter acontecido a qualquer outra mesa. Afinal isto não é um concurso de TV. E com tanto ruído na sala, é complicado as pessoas falarem baixo e perceberem-se umas às outras. E a figura do porta-voz não deve ser estanque. Pode existir, mas em alguns casos, dá mais jeito responder quem sabe.
Este critério que foi adoptado pela organização pode ser discutido, discutível e até quem sabe, eles chegarem à conclusão que podem voltar atrás e optar por outra via. No entanto, também deve ser soberano e isto temos que aceitar. Nesse aspecto, recordar-me-ei sempre do Filipe Bravo, ainda membro dos Lagartixas, quando semelhante caso sucedeu aos Ambite, em Novembro de 2007, e que ele decidiu considerar a segunda resposta que os restantes membros da equipa corrigiram, no tal efeito de “mola” que referi, após a gaffe em que o incompetente do porta-voz (leia-se: eu!) percebeu mal o que os companheiros disseram. O que o Filipe respondeu, após a sua decisão ter acarretado alguns protestos foi: “Meus senhores, haja fair-play”. E não se falou mais disto, durante todo o quiz. Claro que após este incidente, os Ambite aboliram a figura de porta-voz (ou seja: Eu!)! E está tudo dito.
Que todas estas críticas duras, minhas e de outros, não sejam de molde a que os FPM saiam chateados destas coisas de organizar. Fizeram a sua estreia (é preciso que se diga), e estão connosco há pouco mais de um ano. Também não têm sido felizes em conseguir organizar um 5 mais ou menos titular, logo cada um vai ainda menos vezes que a soma das suas participações. Faço fé e votos para que analisem o que correu mal e o que poderão mudar para que corra bastante melhor para o ano. Sobretudo que não percam a sua identidade nas perguntas. Não foram todas más, nem nada que se pareça. Mas em algumas andávamos aos papéis, sem perceber o que se pedia. Outras eram bem humoradas, mas o desinteresse da plateia não produziu o feed-back desejado. E fiquei tristíssimo por ter estudado as condutoras de veículos pesados e não saiu nenhuma!
Sobretudo, notou-se falta de trabalho na preparação do cozinhado. Esta sim, verdadeiramente crua! (Tens razão, Filipe). De qualquer forma, não tenho dúvidas que estarão entre os onze primeiros no final do ano e sei que para o ano será bem melhor.
A parte escrita viu os Frikadælløs e a Irmandade do Bordel, adiantar-se à demais concorrência, apesar de uns meros 4 pontos. Ao invés, Golfinhos e sobretudo os N.n.a.p.e.d. com uns felizmente ainda raros, zero pontos ficaram em estado de choque. Situação que não melhorou no 1º nível. Sobretudo aos Golfinhos. Foram uma de duas equipas a não ter uma directa e ainda viram duas perguntas, para eles, darem a volta à sala na mesma ronda. Não é inédito mas foi a segunda vez a suceder, que eu tenha assistido. Também os BMV c/ Laranja, depois da glória no mês passado, desceu ao inferno e passou completamente ao lado das directas. Valentejanus e a Liga dos Últimos completaram o ramalhete das equipas que ficaram abaixo de dez pontos, situação que também não sendo inédita, é tremendamente chata para quem vai jogar e apanha bonés. A sexta equipa a ficar eliminada saiu de um lote de três equipas empatadas no 9º lugar, a que se teve de recorrer a sistema de desempate. Esta sim, inédita com três equipas! Perderam os Lais da Carangueja na “negra” e viram acabar, de uma forma inglória, uma boa série de resultados no campeonato. Por causa da Tele-Culinária. Ou seria da Victoria?
Na frente seguiam os Fonix, logo seguido a 2 pontos de Cavaleiros, Ursinhos e Zbroing, todos bem empatadinhos. A Irmandade do Bordel, depois de duas rondas a zero, viria a recuperar terreno e ficava bem posicionada para a final. Os Indomáveis safaram-se, in extremis da eliminação nas duas últimas perguntas, eles que a meio pareciam ter desistido de jogar, e forçaram as três equipas já citadas ao desempate. Mais estava para vir.
Num nível igualmente desnivelado, houve muitos nervos à mistura. Os Ursinhos perderam as estribeiras, os Indomáveis “bufaram” quando viram uma resposta ser entregue de bandeja à mesa do lado e até os Ambite não tiveram direito a segunda hipótese numa resposta, apesar de não ter sido o “porta-voz” a falar. Mas isso já lá vai. Estes últimos, em risco de não participar por não ter equipa titular, lá conseguiram o milagre de chegar a esta fase da jornada. Mais era impossível. Despediu-se com zero do segundo nível e aumenta uma crise devido, não tanto aos resultados, mas de titulares a não poderem comparecer por questões de vida pessoais. Melhores dias virão para os Ambite. Os 3 Espertalhos do Carinho, esses eternos titulares sem suplentes acabaram com uma série negra de primeiros níveis, mas mais não conseguiram. A Irmandade do Bordel desacelerou e viu-se ultrapassada por dois concorrentes. Era só mais uma directa…
Mas a única grande surpresa da jornada viria dos Fernandos Mamedes. Duas jornadas seguidas fora da final, já não sucedia desde Abril de… 2006! O ainda candidato nº1 ao título, não anda a ter a estrelinha dos campeões. Passaram ao lado do quiz como quase todos. Só que os favoritos estavam todos na final, como costuma acontecer nos quizes mais crípticos. E os Mamedes, não. E não me parece, que seja pelo mero não saber as perguntas. Cheira-me que deve ter havido imensas do "eu sei esta, mas não chega cá!" Tremenda falta de sorte! E realmente nunca conseguiu pôr o TGV a andar, nesta jornada. Balanço: Estão a 12 pontos do líder, ainda não ganharam este ano e já vão 6 jornadas sem vencer. Semelhante registo teve em 2007, mas numa das jornadas foram os organizadores, portanto a participação não conta. Já não têm mais margem para falhar, sob pena de entregar o título, mesmo considerando que ainda nem vamos a meio. Tremam todos, meus polegarzinhos! Quando o gigante acordar, calçará as botas de sete léguas!
Na frente, os Ursinhos encostavam aos Fonix, forçando-os a terem que fazer mais pontos que os primeiros para o nível final. Estas duas equipas foram os reis (ou as rainhas, melhor dizendo) do 2º nível e deixavam a concorrência praticamente fora da corrida, a menos que surgisse mais uma surpresa. Zbroings e Frikadælløs também não tiveram grandes sobressaltos, mas os Cavaleiros do Apocalipse arriscaram-se a ficar de fora. Valeu-lhes a situação, em que na última ronda só Ursinhos é que responderam mais que um ponto. A última vaga fechou com os Indomáveis a fazerem uma jornada de trás para a frente. Não deixaram fugir muito a concorrência e podem encarar a organização em Maio, um pouco mais aliviados.
Dz? Isso é o acrónimo que uso para agradecer em polaco!
Não há muito a dizer deste nível. Os Ursinhos tocaram a rebate e aceleraram para o topo da árvore, deixando os Fonix irremediavelmente para trás . Com tão poucos pontos a serem distribuídos, nem houve troca de posições.
Os Cavaleiros tiveram uma jornada que lhes passou ao lado, nos últimos níveis. Valeu-lhes o facto de ter passado ao lado de quase todos. Não lhes correu tão bem como Março, mas uma final conta sempre e vão em perseguição dos actuais lideres.
Os Frikadælløs vão na terceira final em quatro jornadas e já se pode dizer que são mais uma equipa com um registo de finais acima de 50%. Ganham experiência, têm um bom plantel e não falharam nos momentos decisivos. Podium há-de vir já a seguir.
Os Zbroing 747 põem termo a uma fase menos feliz, arrancando o segundo podium do ano. Tem um 5 temível… quando estão todos disponíveis. Ainda irão a tempo do título? Sempre a ter em conta no futuro. Apesar da fotografia final!... (com o óbvio consentimento deles)
A Ordem do Fonix são os que mais lucraram com esta jornada. Perderam gaz nos momentos finais, mas distanciaram-se bastante dos seus adversários mais directos. Demonstraram que são, para já a mais regular deste ano, com o pleno de finais e três podiuns. É curioso notar que nas organizações em que falharam o ano passado, desta vez passaram incólumes. Ou será uma questão das férias em Agosto? Não sei. Mas, salvo erro, apresentaram sempre o mesmo 5 este ano, o que denota estabilidade. Estão de boa saúde e são, por enquanto o mais forte candidato a destronar os Mamedes.
Mas a noite foi de Grizzlies!
.
Parabéns ao Ursinho bóbó e mais nada!
ResponderEliminarParabéns aos Zbroing. Primeiro lugar em gajos a dormir. 2! O anterior record era dos Ursinho com a Rita a dormir jogo sim jogo não.
ResponderEliminarSoneca
Não! O anterior record era dos Fósseis, com o Paulo a dormir jogo sim, jogo sim.
ResponderEliminarO Rio de Janeiro continua lindo...
ResponderEliminarPara quem reparou no pormenor: momentos antes do início do 3º nível, um Zbroing que já havia sido repreendido publicamente por dizer asneiras na frente de petizes tentou por um outro zbroing, no caso o João Velhote, a dormir com um estalo.Valeu o sangue-frio do sr. Velhote, senão o caldo estava entornado no seio dos aviadores.
ResponderEliminarMário, foi uma aula de Aikido entre dois amigos bêbados, nada a ver com o jogo. Sangue-frio? Caso não tenham reparado o Sr. tiago passou o nível todo 3 a dormir. Posso-vos assegurar que não foi por causa do alcool..
ResponderEliminarOh Senhor Taly?
ResponderEliminarQuando é que Taqui?
Já estou com saudades de jogarmos, pá!
Abraço!
Só um reparo à crónica: As 2 perguntas seguidas que deram a volta à sala no 1º nível foram para a Liga dos Ultimos
ResponderEliminarAbraço
Agr de S.
ó agripino, uma a dar a volta ou cem seguidas a darem a mesma volta é exactamente o mesmo - no fim tens sempre direito a uma pergunta que não vai dar a volta!
ResponderEliminarNa passada semana vi, com o credo na boca, o incrível video da palerma que caiu no lago dos ursos polares do zoo de Berlim.
ResponderEliminarLembro-me, com inusitado horror, a imagem em que numa primeira tentativa de salvamento volta a cair na água e um dos ursinhos lhe ferra numa das nádegas.
Arrepiante. Quem não viu que và à procura no YouTube. Foi no dia 11, Zoo de Berlim.
Volvidos seis dias, cena ainda mais espectacular, no Zoo da Ajuda, ao que parece sem documentação video tirada. Dois grizzlies avançando, ameaçadores que só eles, em direcção a um incauto. De gelar as veias. Temeu-se o pior - os grizzlies quando se chateiam é complicado - e com muita sorte acabou por não ser derramado sangue, só alguma cerveja.
FB
Agradeço ao sr. Fialho a citação na crónica, pelas razões por que é feita.
ResponderEliminarÀs vezes falta mesmo o fair-play.
O que vale a pena ainda ser discutido, em rescaldo de jogo, que seja minimanente produtivo?
Só esse aspecto da resposta emendada. Se vale a primeira resposta, ou pode valer uma "segunda"?
Não está nada escrito no Regulamento sobre isso, mas há um sentimento consensual, que o que vale mesmo é a primeira resposta.
Mas o que é isso?
É simplesmente a proibição de uma sequência em que é dada um resposta, errada, e DEPOIS AVANÇADA OUTRA. Por exemplo:
"quem ganhou a Taça da Liga?"
"Foi o Sporting!"
"Não..."
"Haaa... então foi o Benfica!"
Isto são DUAS RESPOSTAS, uma sucessiva à outra, após uma indicação de erro do organizador.
Diferente, totalmente diferente, é uma resposta ser EMENDADA ainda antes do organizador ter tempo de dizer o que quer que seja.
E foi isso que aconteceu com o o episódio que o Miguel relembra. E agora com os ursos. E poderia ter acontecido com os Indomáveis, se tivessem o bom-senso de corrigir o Rio Grande. Não o fizeram... outrem lucrou.
Pegando no exemplo de cima, seria:
"Quem ganhou a Taça da Liga?"
"Foi o Sporting...ai não... espera espera...foi o Benfica!" (dito por um ou vários elementos da equipa).
FB
Penso que não vale a pena acrescentar alguma coisa ao Regulamento se coisas tão elementares como “Respeitar os organizadores dos jogos e as suas decisões” não são cumpridas.
ResponderEliminarHá uma falha nesta crónica quando se enaltece o resultado dos ursinhos e se desvaloriza o comportamento de alguns deles durante o jogo: levantar-se e gritar repetidamente junto do organizador “palhaço” é grave, e não é bem o mesmo que “podiam ser mais diplomáticos”.
A minha crónica tem falhas, seguramente.
ResponderEliminarUma delas é ter-me esquecido de acrecentar " e imediatamente emendada antes do apresentador falar" ao que eu refiro com "pergunta é automaticamente anulada". Pareceu-me que foi exactamente isso que aconteceu também com os Indomáveis, mas admito que a minha percepção esteja errada.
O que aconteceu com a minha equipa, foi meramente uma anulação, sem emenda. Portanto nem discuti. Aliás, nem merecia a pena ser referida, se não fosse a tal história do critério do porta-voz. Mas de qualquer forma, quando ainda estava a encher o pé e rematar para golo, a minha companheira atrasou para o guarda-redes e já não pude ir buscar a bola! :)
É claro que os Ursinhos exageraram bastante no seu comportamento, mas não me cabe a mim dissecar isso. E as vias diplomáticas já evitaram muitos conflitos mundiais. Alguém quer fazer de mediador?
O Chamberlain também era diplomata, e onde é que isso o levou? À NBA, o que não é vida para ninguém!
ResponderEliminarum dos "grizzlies" não podia ser mais diplomático!!!
ResponderEliminarPara quem não sabe... , o Ursinho JAC é técnico superior do Instituto Diplomático. Eu escreveria agora lol, se fosse pessoa de utilizar isso.
FB
Não sei o que se passou, saí logo no primeiro Nível (às duas da manhã, mesmo assim), e irritado com o Quiz... levei amigos para ver como funcionava e ... POIS, não gostaram!!! Pois se nem a maioria gostou...podera!! Por isso estávamos todos com os nervos à flor da Pele.. ACREDITO QUE SE TENHA PASSADO O MESMO COM OS "GRIZZLIES", muitos nervos... há que dar o desconto... atenção, não sei o qu ese passou!!!
ResponderEliminarnota: falta 1 mês para o Benfica ser campeão!!
Carlos "Santola" Santos
Quanto à crónica...mais uma vez Brilhante!!!
ResponderEliminarMIGUEL, ÉS O MAIOR!!!
C "S" S
Eu era dos gajos que pensava que os FPM iam surpreender com um quiz diferente. Bem vistas as coisas fizeram-no, mas infelizmente não no sentido que eu esperava.
ResponderEliminarNão sou a favor de bater no ceguinho, etc e tal, mas acho que se devem tirar sempre ilações das coisas boas e também das más que acontecem.
Na parte escrita, mais do q os temas, creio que o problema foi querer fazer mtas questões com a história do 0,5 pontos ou 1 ponto. Já se focou muitas vezes a história das 10 questões = 1 ponto cada, mas acho que até se podem fazer questões mais complexas, mas se calhar para valer 1 ou 2 pontos.
Resultado - nenhuma equipa fez sequer 50% dos pontos, numa parte que é suposto ser de aquecimento/ descontracção.
Nível 1 - Incidência em certos temas (ligações variadas à Geografia de África, etc), mas mt equilíbrio por baixo. Metade das equipas não acertou sequer metade das directas e só três acertaram mais de três directas. O facto do apresentador não ter estado mt à vontade também contribuiu para um certo "enfarinhanço" da coisa.
Nível 2 - 24 perguntas deram a volta à sala. No caso da minha equipa, posso dizer que das seis directas a que tivemos direito, cinco deram a volta à sala. Isto significa que não foi por sermos lerdos (que até somos) foi pq ninguém dos presentes sabia. Só 1 equipa acertou mais que duas directas (os Ursinho, com 4). A coisa derivou de tal maneira que parecia um nível 3, mas com 10 equipas.
Como é óbvio, não fiquei para ver o 3º Nível, que a noite já ia longa.
Fora o facto de saber que um colega de equipa conhece a "Xana, Empresária do Montijo" a noite não teve muito de divertida e não conto sequer com os momentos de insanidade temporária.
A questão podia mt bem ser - Do quiz de cascata pretende-se que seja convívio de quiz balanceado por desafio/dificuldade crescente ao longo da noite ou um exercício de dificuldade à bruta, sem grandes preocupações de equilibrar aquilo que se gosta, com a audiência que se tem à frente e o resultado final?
De qq forma, um abraço aos FPM, porque apesar de terem aqui a prova cabal que organizar um quiz de cascata não é pêra doce, não deixam de ser uns tipos porreiros.
Gozaram com oitenta pessoas e agora nem piam!
ResponderEliminarQue totó!, já viste q houve equipas que acertaram!
ResponderEliminarO que tu queres sei eu!
Entretanto, numa galáxia distante... Boa sorte, Frederico!
ResponderEliminarhttp://dl.getdropbox.com/u/916379/Rei.jpg
PS - Piada para engenheiros: PPM, o partido cuja contagem de votos dá uma parte por milhão.
E depois ainda dizem que a equipa monárquica da cascata é a dos grizzlies!
ResponderEliminarJá sugeri um slogan para a campanha do Fred: 'com monarquia, nada disto acontecia'. Por exemplo sobre uma fotografia de desempregados, de um assalto a um banco, etc.
De qualquer forma, estamos na equipa dos fonixes a torcer para que ele não seja eleito, para não ter o trabalho de o substituir.
FB
PPM...
ResponderEliminarDe repente tudo começa a fazer sentido na minha cabeça...
E em Maio, quando é o quiz?
ResponderEliminarJohn bigodes
ResponderEliminarDiz lá qdo é o quiz de Maio, estou planear apanhar um aviao para ir ao jogo!
Quem souber a data que responda, please
dia 15?
ResponderEliminarO jogo é dia 15, não se admitem alterações ao regulamento, é a terceira sexta feira do mês...
ResponderEliminar... e se a terceira sexta-feira do mês fosse, por exemplo 1 de Janeiro ou 1 de Maio?
ResponderEliminarO jogo realiza-se na 3ª sexta-feira do mês, quando a 1ª não calha no dia 1. Sempre se procedeu dessa forma, o mais cedo quwe se jogou foi no dia 16, porque a 1ª sexta havia calhado no dia 2...
ResponderEliminarDe onde é que raio o Tiago foi buscar essa regra?????
ResponderEliminarO jogo é dia 15 de Maio. Ponto final.
ResponderEliminarJohnnY EX Bigodes
Acho muito bem João sem bigode - Jogo no dia 15
ResponderEliminarNuno Vitoriano
Nem é preciso ir muito longe para ver que é a 15.
ResponderEliminarEm Fevereiro foi a 15, crónica a comprovar.
http://conhecimentoemcascata.blogspot.com/2009_02_01_archive.html#2756222843007057419
Não foi nesse jogo que os Ursinhos não apareceram?
Boa! Vamos ter votação outra vez!
ResponderEliminarObrigado, Miguel, pelas tuas palavras. Mesmo!
ResponderEliminarE obrigado também, do fundo do coração, a todos vocês. Não posso deixar de dizer que estamos algo desapontados por não terem chegado aos cem comentários. O número foi aumentando, mas ficaram-se pelos 83. Mas pronto, já foi bom.
Agradecemos também pelo tempo (!!!) que dedicaram ao tema. O que de alguma forma vem confirmar a teoria: alguns de vocês precisam MESMO de arranjar vida pessoal. A sério. Escrevo isto com amizade. Há um mundo lindo lá fora, para lá dos quiz da Ajuda e de todos os outros. Experimentem.
Na verdade, gostámos de todos os comentários. Os mais simpáticos e os menos simpáticos. E os que destilam fel, também. Gostámos particularmente de alguns comentários anónimos. São uns fixes. Um copinho de bílis pela manhã dá saúde e faz crescer, hein?
Também gostámos de ver que vocês gostam muito uns dos outros. Algures entre o “parabéns por teres ganho este quiz”, o “vamos embora que esta merda está toda viciada”, o “lá fora espeto uma faca na carótida a este fdp” e o "vou dar cabo dele mas pelas costas, para ele não saber que fui eu porque sou um cobardolas", há de tudo, aqui. Já tinha ouvido mas nunca tinha visto (lido). É giro, pá.
Desculpem a falta de resposta nas últimas semanas. Não foi, de todo, propositada nem a considerem como falta de respeito pelas vossas pertinentes opiniões (fantástica coisa, esta das opiniões; são como as bundas: cada um tem a sua e se quiser dá-la, está à vontade).
Sei que gostariam que nós tivessemos atirado umas achas para a fogueira, mas vocês estavam tão divertidos que não quisemos estragar a brincadeira.
Quanto ao quiz: do fundo do coração, desculpem se alguma coisa correu menos bem. Não queremos uma grande margem de compreensão pelo facto de sermos rookies a organizar, mas é uma realidade que o factor primeira vez também ajuda. E pesou, neste caso.
Aprendemos com os nossos erros e da próxima vez tentaremos… não persistir no erro. Simples.
Apresentar dois níveis de seguida também não ajudou. Sabemo-lo agora. Antes não sabiamos. E é claro que lamentamos outras coisas que correram menos bem. Vamos emendar para a próxima vez.
Aproveito para agradecer todas as sugestões que recebemos depois.
Quanto ao quanto a coisa descambou, não há muito a dizer. Miguel, acho que os eufemismos são para ser usados, e gostamos da tua gradação. De “podiam ter sido mais diplomáticos” passaste a “perderam as estribeiras” umas linhas mais abaixo. he he he O vídeo que foi feito desse momento não tem, infelizmente, a imagem muito boa, mas o áudio é perfeito. Uma pérola. E não, não vamos colocar no YouTube. Talvez alguns de vocês o fizessem, mas nós não somos assim.
Mas pronto, todos – inclusive os próprios – sabem que esse episódio foi uma tristeza pegada e não devia ter acontecido. Fim de história. Não batam mais nos ceguinhos.
Algumas perguntas correram bem. Outras correram mal. Ficámos contentes por se terem rido com aquelas em que era para rir. Como a da Xana, a empresária do Montijo, he he. Regojizamo-nos muito em saber que ainda há quem se choque e amue (sim, eu vi um beicinho) com questões dessas. Isso deu um gozo particular. Palavra!
Um último (primeiro!!) obrigado à malta que se divertiu…