Quiz - Resultados da 120ª Jornada
Há 13 anos
sábado, 19 de fevereiro de 2011
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Ano 7- Classificação Final (2012)
Ranking de Outubro
Por ordem de colunas: Classif. actual; Cl. anterior; Equipa; Pontos 5 últimas jornadas e dif. para mês anterior. O nº a verde indica o nº de vezes que lideraram a tabela. A organização e uma falta de comparência não é contabilizada. Com duas faltas, só contabiliza uma. Com três ou mais, contabilizam-se todas (como zero).
Outros blogues
Ano 6 - Época de 2011
Ano 5 - Época de 2010
Ano 4 - Época de 2009
Ano 3 - Época de 2008
Ano 2 - Época de 2007
Ano 1 - Época de 2006
Parabéns aos Frikadaellos!
ResponderEliminarNo final da jornada, comentaram comigo: "Eu gostei do quiz, estava bem interessante".
Na altura, fiquei a matutar naquela opinião, porque até aí não me tinha passado pela cabeça se tinha gostado ou não.
Mas mais tarde, cheguei à conclusão que o quiz foi bom porque:
Não teve uma dose grande de perguntas do tipo "Para que é que isto me interessa?"
Não teve 4 ou 5 perguntas relacionadas com um único pormenor do tipo "altura, ano, arquitecto, etc. do Cristo-rei"
Não teve enfoque grande sobre um sub-tema.
Teve ritmo.
Teve boa apresentação.
Não senti as horas passar, apesar de acabar tarde.
Reitero: Parabéns! Boa jogatana. Como um quiz tem de ser.
Pela nossa parte, só terei de colocar a questão do costume:
ResponderEliminar- por que motivo, quando surge uma dúvida, e quando é inquestionável que temos raz-ao, somos GAMADOS?
Zé Pedro, é simples: é porque não era inquestionável.
ResponderEliminarWikipedia "Estudos recentes vêm apontar que muitas das vítimas da "Caça as Bruxas", bem como de muitos "casos de endemoniados", teriam sido vítimas de uma intoxicação. O agente causador era um fungo denominado Claviceps purpurea, um contaminante comum do centeio e outros cereais. Este fungo biossintetiza uma classe de metabólitos secundários conhecidos como alcalóides da cravagem e, dependendo de suas estruturas químicas, afectavam profundamente o sistema nervoso central. Os camponeses que comeram pão de centeio (o pão das classes mais pobres) contaminado com o fungo, eram envenenados e desenvolveram a doença, actualmente denominada de ergotismo."
ResponderEliminarComeram pão e fez-lhes mal. Que estupidez chamar a isto intoxicação alimentar. Os Fonix são mesmo fraquinhos.
Chamar a isso intoxicação alimentar é redutor. Os gajos não se limitaram a ter uma crise de caganeira.
ResponderEliminarredutor é fazer o silogismo
ResponderEliminarintoxicação alimentar, caganeira.
Mas toda a gente que tem intoxicações alimentares, vê elefantes cor-de-rosa e chama bruxas a todas as pessoas?
ResponderEliminarE toda a gente que tem intoxicação alimentar tem, necessariamente, caganeira?
ResponderEliminarQuando se responde Mercedes Benz claro que essa nao era claramente a filha do senhor Dimler que todos conhecemos!
ResponderEliminarEu gostei muito do Quiz, fora umas trabalhadas... perguntas duplicadas... perguntas erradas.. mas demos a resposta certa, mas no compto geral para mim foi bastante giro!
P.s. Culpa das papas de sarrabulho
Correndo o óbvio risco de parecer que estou a puxar a brasa à minha sardinha, gostaria de explicar porque razão me parecia profundamente injusto o ponto não ser dado aos Mamedes, e porque me bati pela nossa resposta.
ResponderEliminarComo diz um anónimo acima, estamos a falar de ver elefantes cor-de-rosa e acusar pessoas de bruxedos. Alucinações. Portanto, é esta a observação principal que a hipótese científica tenta explicar: teriam as pessoas em Salem sofrido de alucinações? Seria um fenómeno psicológico, ou pelo contrário, seria algo com bases bioquímicas?
Se bem me recordo, uma investigadora escreveu um artigo em que dizia que, se as transcrições dos julgamentos eram fidedignas, então o comportamento das pessoas envolvidas era reminescente dos sintomas de ergotismo (nome de que na altura confesso que não me lembrei, daí ter optado por descrever a história toda), uma doença causada pelo fungo que produz o princípio activo do LSD. A partir daqui, a explicação científica formulada para explicar as supostas alucinações é que teria sido tudo uma grande trip com LSD - e era esta a resposta completa que se encontrava na folha de respostas da organização. Ora, tendo-se a hipótese que explica a observação principal, as alucinações, procura-se o vector para o fungo/LSD, ou seja, a forma como chegou às pessoas. E sabendo-se que os grãos de centeio eram frequentemente guardados nas caves (com humidade) antes de se fazer o pão, e sabendo-se que o fungo infesta facilmente o centeio nessas condições, pensa-se que terá sido por aí.
Dados estes factos, e numa pergunta de nível 3 em que se pedia a hipótese científica para as alucinações em Salem, que grau de exigência deveriam ter os organizadores? Aceitar "intoxicação alimentar" ou pretender ouvir a explicação específica para as alucinações, "trip com LSD / ergotismo"? Dado o nível de complexidade das restantes perguntas e respostas em nível 3, parece-me injusto aceitar simplesmente "intoxicação alimentar". Pessoalmente, quando ouvi a resposta dos Fónix, nem pestanejei porque sinceramente não me passou pela cabeça que pudesse ser aceite.
Finalmente, tenho muita pena que o jogo se tenha decidido no desempate. Não só porque é extremamente frustrante para a equipa que perde (e já estivemos nessa posição), mas também porque os BMV estavam a fazer um jogo espectacular. Mas muito honestamente, não penso que tenha sido esta pergunta a introduzir algum carácter de injustiça no resultado final.
Até Março!
Sofia
Os termos médicos não são simples junções de palavras do léxico comum. A expressão "intoxicação alimentar" não se resume a qualquer intoxicação que tenha estado relacionada com paparoca.
ResponderEliminarProcurei primeiro a definição de "intoxicação alimentar" num site português com ligação governamental. Reparem que não fui aos jornais, onde pululam os casos de criancinhas a desfazerem-se em diarreia e etc.: seria uma amostra enviesada, já que não esperava muitos casos de ergotismo nas creches nacionais...
Encontrei apenas uma discussão alongada no Instituto Camões; a frase mais relevante é "A intoxicação alimentar por substâncias químicas é o resultado da ingestão de plantas ou de animais que contêm veneno".
Os sintomas são todos, aham, do foro gastro-intestinal, com dores de cabeça, musculares e similares à mistura. Nem uma referência a consequências psicológicas. Obviamente, admito que veneno é qualquer substância que perturbe o funcionamento do organismo, mas nunca são discutidas substâncias psicotrópicas.
A Infopedia dá acesso ao Dicionário de Termos Médicos da Porto Editora; novamente, os sintomas são "náuseas, vómitos, dores abdominais, febre e diarreia".
O Portal da Saúde do Ministério homónimo é fraquinho: não fala de sintomas ou causas. O do Sapo repete a lenga-lenga da caganeira.
Há também que distinguir entre a intoxicação alimentar e as chamadas "Doenças Veiculadas por Alimentos", nome pomposo q.b. (Foodborne illness é a tradução inglesa técnica, julgo). A cólera é uma destas, embora não seja obviamente um caso de intoxicação alimentar.
Tentei em sites oficiais de língua inglesa: a tradução idiomática é "Food poisoning", não "Alimentary intoxication" ou algo parecido e igualmente mau. O significado é o mesmo, segundo o site do IC acima referido: ingestão de venenos.
Encontrei os sites oficiais ingleses e americanos: mais uma vez, a questão da caganeira e derivados, nunca de tripes psicotrópicas.
Moral da primeira parte: não encontrei uma definição oficial de "intoxicação alimentar", mas todas as referências discutem cocó no rabo, não na cabeça.
A segunda parte: procurar a definição de ergotismo. Esta deve ser mais fácil: uma busca rápida encontra o Dicionário de Termos Médicos da Porto Editora:
"Ergotismo:
intoxicação aguda ou crónica pela cravagem de centeio ou pelos seus alcalóides"
Não diz que é uma intoxicação alimentar aguda ou crónica, apenas que é uma intoxicação. Obviamente, podemos adquirí-la por via alimentar. Mas se comer um bolo de haxe e ficar todo maluco,será que vou ao hospital dizer que tenho uma intoxicação alimentar? Se sim, então o Kurt Cobain morreu por intoxicação alimentar de chumbinhos de caçadeira.
Conclusão: a definição de intoxicação alimentar é demasiado lata e, por isso mesmo, pouco referenciada oficialmente: é um termo pouco "médico", mas apto à linguagem comum, como "nódoa negra" em vez de "distensão cruzada do esquizoadenóide tibiotársico pré-frontal com estiramento deslizante dos glúteos" (esta inventei eu).
A organização pretendia como resposta "Ergotismo". Não aceitaram a resposta dos Fónix porque é demasiado generalista e talvez inclua ergotismo, talvez não: mas então também incluirá cólera, diarreia e tudo entre as duas coisas (Kurt, vives nos nossos corações!).
A organização decidiu assim antes da nossa vez de responder chegar, logo não estavam a comparar a exactidão das duas respostas: simplesmente não era isso que queriam.
A nossa resposta Mamédica não utilizava o termo científico, mas descrevia correctamente a hipótese: algo como não usar a palavra "heliocentrismo", mas descrever a ideia da Terra rodar em torno do Sol e tal. Contentaram-se com a nossa explicação, ainda bem para nós.
Ganhámos o quiz por causa dessa resposta? Sim, e de todas as outras: chama-se soma. Ainda bem para nós. Porque, afinal, o que interessa é mostrar que se sabe, não mandar o barro à parede a ver se cola.
Desta vez vou comentar.E vou fazê-lo porque fomos roubados.Merecíamos ter ganho esta jornada, mas não, mais uma vez ficámos agarrados por 1 ponto.Um ponto inventado para roubar dois pontos à equipa Ordem do fónix. E vai continuar assim, organizações com erros técnicos com perguntas que obrigam a respostas elaboradas...é o que dá, e não há chicken eye que valha.Mas não vamos desanimar e assumimos para já a luta pela Liga Europa !
ResponderEliminarEntão já que te deste ao trabalho, explica lá porque é que o ponto foi inventado, porque é que foi para roubar os Fónix, e porque é que Ergotismo = Intoxicação Alimentar?
ResponderEliminarSe perguntares o que é um Full House, não tens direito a esperar a descrição completa, em vez de aceitar "mão no Poker"?
Peço desde já desculpa por citar a Wikipedia em inglês e não a vastamente superior, elaborada e completa versão em português, mas cá vai:
ResponderEliminar"A widely-known theory about the cause of the reported afflictions attributes the cause to the ingestion of bread that had been made from rye grain that had been infected by a fungus, Claviceps purpurea, commonly known as ergot. This fungus contains chemicals similar to those used in the synthetic psychedelic drug LSD. Convulsive ergotism causes a variety of symptoms, including nervous dysfunction."
Note-se o ênfase dado aos químicos com propriedades alucinogéneas e também no sintoma de disfunsão nervosa, nenhum dos quais é, afortanadamente, comum numa mera intoxicação alimentar.
Acho que as bifanas da Academia foram feitas com o mesmo pãozinho de Salem e há muita gente a alucinar...
ResponderEliminarOs erros acontecem e não me parece que sejam para lixar A ou B. Parece que as pessoas não são perfeitas, mas talvez isto seja especulação...
Creio eu que em tempos a múmia mais rica do México também veio a custar uma jornada aos Mamedes (curiosamente em favor dos Fónix) e não me parece que tenha sido algo propositado.
Agora, do ponto de vista do organizador, na questão da celeuma, talvez a resposta pedida fosse muito interpretativa e creio que nenhuma das equipas acertou na definição que ele queria de forma exacta.
A resposta dos Fónix peca por vaga e imprecisa e a dos Mamedes, se bem que mais próxima, pelo que percebi pela reacção do organizador também não era a que ele lá tinha.
A aceitar uma resposta, o organizador fez bem em ir pela dos Mamedes, embora se tivesse anulado a pergunta e feito outra a valer 1 ponto para essa equipa, teria sido completamente injusto?
(no caso do organizador ter a resposta dos Mamedes no cartão, esqueçam esta última parte e ponham as culpas no excesso de whisky)
Quanto à malta da organização, é pessoal porreiro e pouco dado a conspirações, embora me pareça que o Luís e o Miguel caminham a passos largos para a surdez...
A nossa resposta era o que eles realmente tinham no cartão, e não houve hesitação do organizador em aceitar quando eu dei a definição de ergotismo que ele tinha no papel (embora não tenha chamado o boi pelo nome). A hesitação veio depois quando os Fónix discutiram que a resposta deles estaria também correcta. Acho que o que se passou é que não tinha sido o microfonista a fazer aquela pergunta. Todos sabemos que, por vezes, quando estamos naquela posição e há uma pergunta que causa discussão e não fomos nós a formula-la, hesitamos quanto à resposta a aceitar - e aí voltamo-nos para a mesa para ter a opinião de quem conhece melhor o tema.
ResponderEliminarSe sei que a resposta era o que estava no papel, é porque quando o jogo prosseguiu me dirigi à mesa a pedir desculpa pela confusão (e sei que quando se faz um quiz aquilo é sempre o que se espera que não aconteça) mas que acreditava que tinham tomado a melhor decisão. E eles disseram-me que sim e mostraram-me o papel, para eu confirmar que tinha dito de facto exactamente tudo o que eles ali tinham (barra "ergotismo"). Disseram-me também que iam ao microfone ler a resposta completa para acalmar as hostes, mas quando a discussão escalou no tom resolveram dar o ponto e seguir logo em frente. Provavelmente deviam tê-lo feito e agora não estávamos aqui a discutir o assunto, mas consigo perceber que por vezes, quando se está a tentar explicar algo calmamente e a resposta é mais inflamada, se perde um pouco a vontade de dialogar.
Quanto à resposta pretendida ser demasiado elaborada, como diz o Nuno numa queixa que me pareceu genérica a várias organizações, já antes me mostrei apologista de um nível 3 que tenha uma dificuldade real 2-3, para manter o jogo mais vivo na ponta final. Mas também já dei a minha opinião sobre o que se devia aceitar em nível 3 em termos de coerência e resposta pretendida, e como isso se aplica a este caso específico. No entanto, diga-se que já vi níveis 3 muito mais escabrosos do que este.
Como nota final, e não relacionado com a discussão acima, não me parece descabida a abolição de desempates para efeito de classificação final. O quiz não é uma corrida per se e não tem necessariamente de haver um photo finish. Fica a ideia.
Para a pergunta de como se escreve "problemas" na escrita chinesa (pergunta de nível 3) pedia-se encarecidamente para se "ser específico". Ora, se na pergunta de Salem tal não se exigia, então é porque só interessava o que se pensa ter dado origem à "caça" (e não tanto uma explicação detalhada do problema - que aliás já aqui foi admitido nem ter sido referido o nome "ergotismo").
ResponderEliminarIsto é, não se percebe que se os "salemsenses" comeram pão e com isso ficaram intoxicados, dizer que tiveram uma intoxicação devido à alimentação tenha sido considerado incorrecto e não tenha sido, de facto, uma intoxicação alimentar a provocar a caça às bruxas. Devido a esquizofrenia ou a dor de cabeça é que não foi, certamente.
Enfim. Critérios...
Se o facto de a organização não pedir para se "ser específico" passar a validar uma resposta que possa eventualmente ser considerada certa por alguém na sala, então quando, por exemplo, os Friks pediram o que tinham em comum o Felipe Bourbon, o Nero e a Rosa Mota, alguém que respondesse "são seres humanos" estaria tecnicamente correcta e o ponto teria de lhe ser atribuído.
ResponderEliminarO facto é que os Fónixs não sabiam a resposta, mandaram uma chouriçada e como lhes pareceu que o dito chouriço podia ser interpretado a seu favor fizeram (e pelos vistos continuam a fazer)uma triste figura.
Pergunta de quiz em nível 3:
ResponderEliminar"O que está escrito na pedra tumular de Jim Morrison?"
Resposta de uma qualquer equipa: "A data e o epitáfio".
Organizador: "Sem dúvida que sim, mas queremos mais específico"
Argumento de uma qualquer equipa: "Mas não disseste isso, portanto o ponto tem que ser nosso!"
E se passássemos à frente?
Já vamos com 19 comentários e só duas pessoas (com uma terceira a aflorar) apreciaram o quiz.
O trabalho que os Frikadaellos tiveram para um quiz de 200 perguntas mais desempates e substituições vai ser reduzido a um critério da organização numa única pergunta?
Vamos lá pôr o dedo no "gatilho", leia-se teclado, e desta vez apreciar o trabalho que tiveram os nossos amigos/adversários/rivais o que quiserem chamar, mas que trabalharam para nos proporcionar uma noite tão agradável quanto possível.
Desculpem este ataque de moralismo, mas hoje estou cansado de discussões ocas, inúteis e sistematicamente negativas.
Caros,
ResponderEliminarObrigado pela noite - independentemente dos stresses, foi muito bem passada.
Sobre a pergunta da discórdia - de facto procurávamos a resposta "ergotismo" - a Sofia deu a definição do que é ergotismo, deu o contexto em Salem, relacionou-o com fungos no centeio e LSD (e todo estes detalhes que ela descreveu de facto estavam na resposta) mas não deu a palavra "ergotismo". Resolvemos dar o ponto aos Mamedes, ao critério da organização, porque ficou demonstrado que ela sabia. E porque a pergunta pedia a hipótese cientifica, não o nome da hipótese cientifica.
Se os Fonixes tivessem respondido "Intoxicação alimentar com um fungo que lhes deu uma moca com alucinações" também aceitariamos, o essencial estaria lá. Mas, especialmente para um nivel 3, pareceu parca, a resposta dada.
Abraços e até Março
LM
Os Fónixes são da Geração Parca: todos à manif nas mesas de sueca do jardim da Parada!
ResponderEliminarEhh senti o ataque do Quizadas :(
ResponderEliminarPeço desculpa aos Friks pela falta de apreciação pelo jogo. Parece-me que foi óbvio para toda a sala o trabalho envolvido para conseguir uma grande variabilidade de temas e sub-temas (por exemplo, demonstrada na inclusão de diferentes tipos de desporto - polo, desportos de inverno, futebol, atletismo... - nessa categoria) e na distribuição da dificuldade dentro de cada nível, com apenas um ou outro (inevitável) pecado aqui e ali. Um bom modo de aferir a qualidade de um quiz é o número de perguntas em que sentimos que aprendemos coisas novas e interessantes, e que neste caso foi grande (pelo menos para mim, que vale o que vale).
Quer tenha corrido bem ou mal às várias equipas, foi certamente uma noite bem passada em que o tempo voou. Parabéns! Seria bom que todo o ano fosse nivelado por este quiz.
Até Março e bom adeus à carne para todos!
Entrei cheio de esperança no Quiz do "Ciências" e saí de barriga cheia. Gostei do jogo, as perguntas eram variadas, divertidas e fizeram-me esquecer um pouco o massacre que nos foi oferecido pelos golfinhos à um mês. Os organizadores são todos rapazes muito simpáticos, esforçados e que deram o seu melhor. A organização esteve razoável, e no caso da intoxicação, só por ter de ver as veias da cabeça do Frederico a latejar fez bem em dar os pontos aos Mamedes que são das equipas mais fofinhas. Claro que perder no desempate deixa uma ligeira azia (no caso do Vitoriano uma verdadeira úlcera de 4cm) mas senti-me como quando o meu Sporting empatou em casa com o Porto. Esta época, os Mamedes são os dragões deste campeonato.
ResponderEliminarBem, apesar de termos encostado no segundo nível, não me custa reconhecer que foi um quiz agradável, com a preocupação de variar os temas e criar questões curiosas, em vez de algum mofo que às vezes se acumula.
ResponderEliminarOs Friks são boa gente e apesar dos pormenores organizativos ligeiramente atabalhoados aqui e ali, isso não retira aquilo que de positivo há na tentativa de um jogo que apele à generalidade do público.
A única coisa que apontaria, contrariando algumas opiniões que já li, é que a variação da dificuldade dentro de algumas cascatas oscilou consideravelmente (apesar de em cada nível, de um modo mais global. me ter parecido aceitável).
Tal não é determinante mas, em jogos mais acessíveis como este, sempre causa alguma mossa a quem aqui e ali vai levando com a fava.
Fora isso, na sua terceira organização, parece-me que foi sem dúvida o melhor jogo dos Frikadellos e não digo isto sob o efeito de pão alucinogénico
Polémicas ergotistas (será um neologismo?) à parte, gostei bastante do quiz. No cômputo geral achei-o muito equilibrado e bem conduzido, com bom ritmo e cordialidade da parte dos Frikadaellos. Assim vale a pena :)
ResponderEliminarDaniel C.
Sim,no que toca a "quizes" só os mamedes não atiram o barro à parede, porque o resto são todos burros.
ResponderEliminarmuito bom!
Em geral o quiz foi bom e equilibrado, polémicas haverão sempre, e no que toca à resposta do ergotismo, a resposta dos Fónix não estava incorrecta, mas efectivamente a resposta dos Mamedes estava completa e enquadrava-se no requerido pela organização. A questão passará pelo rigor que é pedido consoante as perguntas, mas quanto a isso, ou se é irredutível ab initio ou então... polémica.
ResponderEliminarDuas coisas, caro Jorge:
ResponderEliminar1 - Tu e a senhora dos mamedes gastaram 6.373 carateres a defender uma posição que, supunha eu, era "inquestionável". A de que uma intoxicação por via alimentar... não é alimentar.
Espetáculo, dava para uma página inteira de opinião num jornal tipo Público ou DN, letra miudinha e sem foto.
2 -
Escreves que
"Ganhámos o quiz por causa dessa resposta? Sim, e de todas as outras: chama-se soma. Ainda bem para nós. Porque, afinal, o que interessa é mostrar que se sabe, não mandar o barro à parede a ver se cola."
É de mau gosto falar de mandar o barro à parede.
Não te reconhecia esse mau gosto.
Lamento que estejas convencido que a OdF jogue a mandar barro à parede, para ver se cola. Se calhar foi assim que ganhámos um campeonato e eu não dei por isso...
Garanto-te que sabíamos o essencial da resposta, e que se nos tivessem pedido para completar o "intoxicação alimentar", o teríamos feito, acrescentando "com alucinações".
Estás consciente de que ganharam o jogo de janeiro não "por se mostrar o que se sabe", mas porque houve um cabaçudo que escamoteou a vitória de quem mostrou que sabia?
Ainda não vi sequer um caracter, com ou sem espaços, de um mamede a comentar isso. Boc Boc Boc.
Caro FB
ResponderEliminarPalavras simpáticas e educadas, como sempre. Ao menos o Jorge tem direito a nome, espectáculo.
Assinado,
"Senhora sem-nome dos mamedes, candidata a cronista do Correio do Manhã mas sem aderir ao acordo ortográfico"
Caro FB: referia-me, obviamente, à pergunta em questão. Se não mandaram o barro à parede, pareceu, o que não tem mal nenhum: foi assim que acertámos milhentas perguntas ao longo dos tempos, e a nossa sala de troféus parece uma oficina de oleiro.
ResponderEliminarMandar o barro à parede faz parte do quiz, e todos o praticamos: desde perguntas em que temos uma vaga ideia e tentamos espremer o dito material pela goela da organização abaixo, até às questões numéricas (em que ano tal...) em que quem não sabe vai eliminando as respostas em cascata e dispara um dos números que sobra. É esta dinâmica que dá tanta piada a um quiz de cascata, por oposição aos normais, acho.
Mas parece-me que exageraram com a defesa da qualidade do barro: tinham uma noção q.b. aproximada, mas não chegava. Se sabiam mais do que disseram, deviam tê-lo dito: foi o que a Sofia fez, já que sabiamos com detalhe a hipótese científica (e contexto em Salem), com vários pormenores que constavam na resposta, embora nos faltasse o sagrado "Ergotismo". É tão simples como isso, acho eu.
De resto, o quiz foi muito positivo, como muitos já disseram e tive ocasião de expressar no fim do dito: variado, sem cascatas temáticas insondáveis ou perguntas de eliminação numérica, etc.
Quanto ao quiz de Janeiro, acho que a pergunta foi mal formulada (não especificava se queria um ou todos os autores da banda sonora do filme). Daí em diante fica ao critério da organização, já que não houve erro factual (ninguém respondeu Quim Barreiros). Boc.
E admito que tenham razões de queixa, certamente: são 49 caracteres. Nós também ficariamos chateados e com sensação de injustiça, como ficámos noutras ocasiões - algo experimentado por todas as outras equipas (excepto a do Taly Benz, que gastou o karma todo nesta sexta).
Suponho que faça parte do jogo: na caderneta das decisões dúbias da organização, troco este cromo pelo do Carlos Slim Otzi, no quiz que vocês ganharam devido à não atribuição do ponto à nossa equipa: facto que não retira nenhum mérito ao campeonato que então ganharam.
Ao fim ao cabo, é tudo uma questão de palavras: o Frederico Fónix disse-nos no fim do quiz que tudo bem, tentaram o [sic] chouriço [fecha sic] e não deu. Acho que barro e chouriço pede álcool para assar e um caldo verde a meias entre todos para sarar a questão.
Ok, seja então um caldo verde. Mas sem broa, que pode estar contaminada e dar tripes fatelas.
ResponderEliminarPena tenho eu de ter morrido há mais de 5000 anos, senão teria enriquecido no ramo da panificação aditivada em vez de ir pelas telecomunicações, que no meu tempo tinham poucos tarifários de jeito...
ResponderEliminarNo entanto, aqui dos Alpes onde passo umas merecidas férias, mando um abraço a todos e espero que quando vier esse caldo verde, venha com uma boa broa de Salem, que aqui o Carlitos ainda tem cabedal para alucinar com os melhores do quiz.
Eu quero é os nossos 12 pontos!!Tou-me a cagar para o caldo verde intoxicado por essa conversa toda!
ResponderEliminarAcho que precisas é de uma canja para curar a azia!
ResponderEliminarPara os não "anónimos" e quejandos, especialmente Sofia e Jorge:
ResponderEliminar- Nada a opor à vossa defesa, "Fenandos Mamedes"; consideraram que tinham razão e sustentaram a posição. Como devem ter reparado, tendo sido eu quem deu a resposta, dentro da equipa, não protestei para além daquilo que me parecia ser o mínimo para que fosse feita justiça.
Conhecendo os critérios dos "inquiridores", já se sabe que aceitam o que bem entendem, e a sua decisão é soberana. São as regras...
Mas não deixo de considerar que FOMOS GAMADOS!
CMD
OH Zé Pedro!
ResponderEliminarSe tivesse sido assim o teu primeiro comentário e não tínhamos chegado aos 35 comentários, o que era uma chatice :-)
Mais a sério, acho que nunca teve em causa a legitimidade de protestarem, pelo menos da minha parte.
Mas quem determina se um protesto é aceite, tem que ser (e sempre) a organização.
Foi ela que teve o trabalho (mais tarde pode-se discutir em cada quiz, se muito ou pouco, se bem ou mal) e só ela sabe o que é que lhe satisfaz para considerar aquela pergunta respondida.
Posso citar 70 exemplos de critério desta e doutras organizações sobre determinada resposta, que nunca chegaremos a conclusão nenhuma. Porque uns considerarão uma determinada decisão justa e outros duvidosa ou injusta.
Mais ainda, já tenho visto protestos de pessoas que meses ou anos depois, rigorosamente com a mesma situação, a posição é diametralmente oposta consoante as conveniências, mas sobretudo os estados de espírito. Eu próprio, já devo ter feito isso de certeza absoluta. Basta fazerem-me recordar.
E eu diria "Oh pá, não é nada a mesma coisa, Fulano/a" e o/a fulano/a diria "É exactamente a mesma coisa, Miguel".
Deixo-vos a vocês o critério da representação teatral das emoções em que este pequeno diálogo seria feito.
Mas eu também era capaz de fazer recordar outras pessoas.
É assim a natureza da competição, e ainda bem... para o bem e para o mal.
Faço meramente recordar que são 11 jornadas. Seguramente, nós Mamedes teremos situações que nos farão cair do limbo a que nos colocámos, com esta entrada de leão. Portanto, há muito tempo para qualquer equipa recuperar, delinear estratégias e convocar esforços para ganhar este campeonato.
Mas sobretudo convoquem esforços para uma boa organização, para haver bons quizes para a malta também se divertir.
E venha a crónica, Sérgio!
Abreijos a todos!
Este cascata, está melhor, a cada dia que passa. Agora há uma equipa que é beneficiada constantemente e outra que é uma vítima do sistema. Realmente, há mt mau perder e acima de tudo, boa educação. Estou para ver os quizes destes iluminados. Agora em vez de Cabo Verde, deve ser sobre a Líbia ou a Tunísia.
ResponderEliminarA Dodge em Chicago ou em Dogde, a Peugeot em Sochaux ou Lyon, eis a questão....Palhaçada
ResponderEliminarJovem Quizadas, não viste o meu mail crónico?
ResponderEliminarQuando vires, diz-me qq coisa.
Já que esta polémica está a abrandar vou lançar outra. Passou mais despercebida por o João Isidro berrar menos que certas pessoas mas...
ResponderEliminarNa última cascata do nível 1, a equipa "Folie a cinq" perde a directa que lhes valeria o nível 2, ao ser considerada errada a resposta "site de promoções" como descrição do Group On, e viu o ponto ser dado à equipa que respondeu "site de descontos".
No entanto, e como podem confirmar com o slogan do Group On Portugal "Groupon – Os Melhores Descontos e Promoções da tua Cidade" diria que a resposta deles está no mínimo tão correcta como a outra.
São caladitos, bem comportados e não guincharam, o que os retirou do nível 2.
Confirmo as mais valias do nosso grupo, tanto ao nível de promoções, como de desconto, para não falar de oportunidades e ocasiões.
ResponderEliminarNão querendo escamotear o valor desta polémica, aproveitaria a ocasião para divulgar a nossa promoção vigente até final do mês:
50% Desconto na compra de 10 ou mais unidade de pão ergótico. Para quê um pequeno almoço sensaborão com os familiares e/ou animais do costume, quando pode tomá-lo na presença de unicórnios, o próprio Belzebu ou até membros de equipas de quiz de cascata?
Não perca esta oportunidade/promoção/desconto GroupOn e reserve o seu pão ergótico antes que o bolor lhe tire a pica.
Flip,
ResponderEliminarNão sabia que o facto de sermos casados te dava direito a postar comentários em meu nome. Para a próxima, quando usares o meu computador, tens de fazer log in.
Discussões domésticas à parte, aproveito para dar os parabéns aos organizadores pois foi um bom quiz.
Só aponto dois pormenores: a diferença de critérios ao não aceitar a resposta "Site de descontos" e aceitar "Mercedes Benz" e o facto de haver 2 perguntas sobre pormenores do Senhor do Anéis no nível 3. São só 36 perguntas, por isso não vejo necessidade de repetir temas tão específicos.
Quanto à questão mais polémica, acho que só temos que respeitar o critério da organização. No entanto, penso que a pergunta não era clara quanto ao grau de especificidade pretendido na resposta. Espero que seja um alerta para a elaboração das perguntas em futuros quizes.
A Senhora dos BMV
A formosa falange feminina foi ferida fatalmente: uma farândola feral de facínoras fúteis e fóbicos firmou fugazes falácias fora da factualidade.
ResponderEliminarFalo da falta do fácil e fecundo fonema que formalmente focaria a firmada fama das façanhas e faculdades das fiáveis fabricantes de filhos e farófias.
Foi fadiga física, febre dos fenos, fornicação fictícia, filetes ferrugentos, fígado frágil? Faltou frontalidade, fosga-se! Mas as fadas fabulosamente fixes fuçaram ferreamente e foram felizes no seu fado.
Fixem: Futre é futuro féretro, fim fácil da família felina. Faço fé.
Eu acho que devia ter havido 12 perguntas sobre a II guerra Mundial, daquelas bem rebuscados.Aí teríamos feito mais de 20 pontos e não tinha havido intoxicações alimentares, chicken eyes, alucinações ergóticas e revoltas no djibouti.Tenho dito.
ResponderEliminarBMV com Laranja, sem famous grouse
Alô novamente.
ResponderEliminarA questão da "Promoção" foi colocada pelos Folie a Cinq no final do primeiro nível, duma forma construtiva e estruturada.
Na altura, disse-lhes que tinha "Site de Descontos ou de Compras em Grupo" como resposta e que não aceitei promoção porque esse conceito, em si, era diferente (em Marketing).
Consultei agora o dicionario e deu-me os seguintes resultados:
artigo em promoção: artigo cujas condições de venda são determinadas para lhe aumentar a venda.
promoção de vendas: técnica própria para aumentar o volume de transacções
No caso do Groupon, o conceito de compras em grupo ou descontos directos para grupos de utilizadores permite um maior poder de negociação aos consumidores de bens ou serviços - garantindo assim melhores condições para estes, através da negociação com os prestadores ou produtores originais (no caso da Groupon, com recurso a um mediador). Esse conceito visa melhorar as condições de consumo, não o volume de vendas.
Abraços mil
LM
Caros companheiros do Quiz de Cascata,
ResponderEliminarQueria, em primeiro lugar, pedir desculpas a todos os participantes da última noite por ter reagido da forma que viram. Tive, aliás, a oportunidade de pedir desculpas pessoalmente, assim que terminou o Quiz, ao Miguel, com quem tive a discussão mais física. Se me permitem, vou tentar explicar o que aconteceu. Aquando da troca de opiniões na equipa sobre qual a resposta que deveríamos dar à questão das Bruxas de Salem, recordo que a mais óbvia era "alucinações". Colocou-se ainda a hipótese de "histeria". Mas, tivemos a impressão de que era uma resposta incompleta. Não posso garantir, mas creio que fui eu quem sugeriu algo do género: "Espera aí! E se era algo que elas comiam e que lhes provocava as alucinações?". O tempo urgia e o Zé Pedro, como porta-voz da equipa, lançou então, como resposta mais lógica face àquela observação, a frase fatal: "Intoxicação alimentar".
Esta nossa resposta foi considerada errada e o jogo seguiu em cascata. As respostas seguintes confirmaram apenas que as nossas primeiras impressões estavam incompletas, pois andavam à volta de "histeria" e "alucinações". Quando os Mamedes responderam pela voz da Sofia, confesso que nem consegui perceber bem o que ela estava a dizer, pois os Mamedes estavam na outra ponta da sala. Mas, deu para perceber umas frases soltas: "Ingeriam... centeio... alucinações". Quando consideram depois a resposta da Sofia como sendo a correcta, sorri e gritei da minha cadeira: "Mas, ela acabou de definir intoxicação alimentar!" - não importa agora se é "uma" ou "a" intoxicação alimentar, pois estas podem ter reacções diferentes. Acontece que, nesse momento, a organização hesitou. Percebi que o "chouriço", afinal poderia ser "engolido". E isto sem correr o risco de causar uma "intoxicação alimentar". Como reparei nessa hesitação, insisti na discussão - eram quase quatro da manhã e não acho que exista no mundo um "desporto" tão interessante e saudável como este que é estar a discutir o que é uma "intoxicação alimentar" numa madrugada de sexta-feira! A verdade é que os organizadores vacilaram sobre a quem atribuir o ponto. Havia ali hesitações, facto que achei piada e, por isso, aumentava o tom de voz e parecia que estava realmente zangado. Mas, acreditem - se quiserem - ainda não estava... Levantei-me e fui ver o que estava escrito no cartão. Nessa altura, levanta-se também o Miguel da mesa da organização e, no momento em que olho para a resposta do cartão e vejo a palavra "intoxicação por ingestão...", chamei a atenção para esse facto. Aí o Miguel diz-me que não iria aceitar a resposta "na base de uma palavra". Foi quando me "passei" - e, mais uma vez, peço desculpa. "Passei-me" porque percebi que não valia a pena argumentar mais. Senti uma ponta de injustiça naquela decisão. E explico porquê...
Alguém escreveu aqui o seguinte: "Se os Fonixes tivessem respondido "Intoxicação alimentar com um fungo que lhes deu uma moca com alucinações" também aceitariamos, o essencial estaria lá. Mas, especialmente para um nivel 3, pareceu parca, a resposta dada".
Acrescento então à sensação de injustiça que levou ao comportamento menos adequado: Se depois de termos respondido "intoxicação alimentar" nos tivessem perguntado: "Querem especificar?" - como muitas vezes aconteceu-, com certeza que teríamos acrescentado a palavra, que pelos vistos, teria evitado toda esta discussão: "Alucinações"...
De qualquer modo, quero garantir que tenho o maior prazer em poder regressar na próxima noite para estar na companhia de gente divertida e interessada. Não quero promover actos de violência e acrescento que quero ir ao microfone pedir desculpas a todos os presentes.
Paz
Frederico
Er... Oh Ciências. Não é preciso ser Mestre em Marketing, ou ter uma pós-graduação em Direcção Comercial, para chegar à conclusão que, dar um desconto, num produto, a chamada promoção, é APENAS para aumentar o volume de vendas. A promoção mais comum, que vemos todos os dias num supermercado leve 3 pague 2, por exemplo, é apenas um desconto adicional que é dado ao produto na forma de oferta comercial para tornar este desconto, numa promoção mais apelativa ao olho. No cálculo da margem unitária é exactamente a mesma coisa, tentando fazer com que o cliente final leve 3 chocolates com um desconto de 33% quando normalmente apenas levaria 1 aumentando assim o volume de vendas. Não conhecendo eu o site Group On, parece fácil adivinhar que os acordos que mantém com as empresas que publicita lhe garantirão um rappel anual sob percentagem do volume de vendas por marca garantido em troca aos seus fornecedores um AUMENTO no volume de vendas. Podendo na linguagem comum parecer haver uma diferença, são conceitos em Marketing idênticos, talvez existindo confusão por a palavra Promotion (Promoção) também ser usada com um dos Ps do Marketing Mix, e que denomina toda e qualquer estratégia usada para influenciar o comprador, a que claramente o João Isidro não se referia.
ResponderEliminarMarketing Mix... zzz ... margem unitária... zzz... boring!
ResponderEliminarNa minha opinião leiga, no nível um promoções = descontos.
Chouriços e respectivas intoxicações à parte, é preciso tomates para assumir um erro: parabéns Frederico.
ResponderEliminarViva, Filipe,
ResponderEliminarA generalização que fizeste não é correcta - algumas tecnicas influenciam a procura, outras a oferta. O objectivo final é ganhar dinheiro - de acordo. Mas o processo para lá chegar é diferente.
Para além disso, convido-te a ir ao site groupon.pt e a verificar se encontras a palavra "promoção". Pedíamos as palavras que pediamos por serem as que encontrávamos no site.
Dito isto, era nível 1 e aceitar a vossa resposta não seria escandaloso. Obrigado pela vossa atitude ao longo do jogo.
Quando se trata de marketing, publicidade e toda essa escumalha, gosto sempre de dar o meu bitaite.
ResponderEliminarEmbora perceba a defesa técnica do Luís, para nível 1 aceitar promoções e/ou descontos seria perfeitamente aceitável como diz o Filipe.
Pelo que vi/sei do Group On, eles variam entre descontos directos e angariação/group buying. Quando mexes na variável preço - descontos/promoções/oportunidades/saldos é tudo semântica.
Na segunda vertente, a compra em grupo não melhora a condição de consumo, mas sim o preço, do género - quero comprar LSD de Salem e vou sozinho, tenho de pagar 20 vassouras de bruxa. Mas, se eu juntar 10 amigos, eles fazem o LSD por 15 vassouras a cada um de nós.
Basicamente, põe-nos a trabalhar para eles, mas vendem a coisa como se fosse um desconto...ou uma promoção.
Mas, quem nunca errou que atire o primeiro Kotler.
E foi preciso uma intoxicação alimentar e muita azia para voltarmos a ter..52 coemntários no blog.Viva o Quiz!
ResponderEliminar53.
ResponderEliminarAquilo do Frederico não são tomates, só pode mesmo ser uma trip de pão.
Esta é para a Tita e não confundir com "o" Tita :-)
ResponderEliminarRealmente, duas perguntas sobre pormenores do Senhor dos Anéis (enorme vénia) no 3º nível não foi uma boa ideia.
Quando apareceu a segunda, eu nem estava a acreditar da nossa sorte!
Mas também soube mais tarde que ambas as perguntas, ou mesmo só uma, se tivesse passado por vocês primeiro, eram vocês os vencedores.
A isto chama-se pura sorte. E que desta vez sorriu a nós.
E vai de encontro a uma ideia que vou abordar na crónica. E não digo mais nada.
Quizadas e Tita,
ResponderEliminarToda a razão. Não obstante sermos todos fãs, point taken para um futuro quiz.
Obrigado
LM
Viva as alucinações!
ResponderEliminarFrederico comeste alguma coisa estragado...
Parecias uma dama histérica a bem dizer!
Agora percebo aquela de seres monárquico é para seres tirano...
o Frederico é monárquico porque vivemos em República...
ResponderEliminarSe vivessemos em monarquia o Frederico seria republicano, tão simples como o pensamento de criança...
Quem é o Frederico? Alguma vedette do quiz?
ResponderEliminar